主持人鲁西西：
大家好！舒克和贝塔新版第六回合现在开始！本期舌战的话题是“郑渊洁该不该重写低幼童话”据可靠消息，郑渊洁将在8月号《童话大王》刊登新写的“低幼”童话，那么这样做究竟是好还是坏呢？大家跟着舒克贝塔一起辩论吧！
正方舒克：郑渊洁当然应当重写低幼童话 反方贝塔：郑渊洁打死也不能再写低幼童话了
舒克：
郑渊洁自1993年产生了不再写童话的念头，虽然那一次风波被全国读者万众一心的一致反对而坚决平息，但郑渊洁却是“贼心不改”，他写的作品越来越偏离“童话”范畴，作品质量越来越差，以致使广大读者产生了“返回旗旗号时代”的强烈呼唤。郑渊洁是个识时务的人，背着民心写作肯定会导致他得罪读者。此时如果郑渊洁能够悬崖勒马迷途知返重新舞起“低幼”的旗帜，绝对是一件顺应民心让读者千恩万谢自己又能挣大笔稿费的双赢买卖，何乐而不为？再说了，自从郑渊洁不再写“低幼”之后，《哈利波特》等本不适合中国孩子看的外国童话流入中国，致使中国夜郎自大的儿童文学防线彻底崩溃自尊心严重受挫。眼下全国人民都在期盼着出现一个中国童话界的民族英雄，像林则徐虎门销烟一样让那些企图到中国来赚钱的外国童话印刷了没人买最终只能沦落为燃料的悲惨结局，这个人只能是郑渊洁！我要说，郑渊洁重新写“低幼”是爱国行为！
贝塔：
我为正方辩友当着全国人民的面睁眼说瞎话又面不改色心不跳的浑厚内功而深感佩服，郑渊洁不写“低幼”之后的作品质量是“越来越差”了？这话说出来大家没有用臭鸡蛋把你砸下场绝对是看在我面子之上！郑渊洁“低幼”作品和“成人”作品属于截然不同的两种风格，而风格是没有优劣之分的。刚开始朋友们可能不适应老郑的新风格，所以要求老郑重新写低幼。而现在这种新风格的魅力已经被广大读者所接受，如果老郑此时再转变回去恐怕只能成为众矢之的。而且转变风格是需要冒风险的，上一次转变风格老郑侥幸成功了，这一次就说不好了。还记得《大灰狼罗克》里的那个不轻易接本子的大导演吗？如果他不执导《方地球》，他永远都是大导演。执导了就有可能导砸，导砸了他就会被观众摘掉“大导演”的桂冠！老郑也一样，如果这次风格转变没有成功，实事求是的读者绝对会将他“童话大王”的帽子摘掉！
舒克：
正如对方所说，郑渊洁成功地转变了新的写作手法，这足以见老郑写作功底之深厚写作水平之高超。郑渊洁能够使用两种截然不同的风格写作，这在文学史上恐怕也是千年一遇的。而如果此时郑渊洁重新写“低幼”，而且是使用与前两种完全不同的第三种写作手法，必能震惊古今中外成就十全武功！我方认为，对方辩友认定郑渊洁重写“低幼”注定失败实在是对郑渊洁智商的侮辱！请求主持人给予黄牌警告。
鲁西西：
……这有点儿牵强吧……请反方注意措词，下不为例。
贝塔：
我绝对没有侮辱郑渊洁之意，要知道，《大灰狼罗克》中的罗克导演导出来的《方地球》其实并非泛泛之作，绝对可以称得上是极品大片。他之所以不被观众接受不是因为智商不行，而是因为瞬息万变的观众口味。老郑在大家呼唤“旗旗号时代”的时候一意孤行继续写《生化保姆》《白客》，而在大家千呼万唤《仇象》《反动人》的今天又要重写“低幼”，这恐怕……（尽力搜索构不成侮辱老郑的词汇）……不妥。
鲁西西：
主辩手的辩论到此为止，请各位观众兼副辩手继续舌辩！
舒克贝塔：
不是我说你们，你们两个的观点走到了完全相反的两个极端！看看你们的观点：
正方舒克：郑渊洁当然应当重写低幼童话 反方贝塔：郑渊洁打死也不能再写低幼童话了
什么叫“当然应当重写低幼童话”？什么叫“打死也不能再写低幼童话了”？依我看，老郑写什么风格的童话都行，没有“当然应当”，也没有“打四也不能”，老郑爱写什么写什么，能写什么写什么。作家写东西不是说写好就能写好的，没准什么时候老郑来了个灵感写出了一篇童话，他事先可能根本没考虑应该用什么风格写。我记得《故事大王》上有个“故事点播”栏目，里边有一些知名作家应邀写的故事，估计那些故事都是出版社出个题目让作家写，作家们就瞎写一个，完全是催熟剂弄出的西瓜，一点都不甜。如果硬性规定要老郑按某个标题某个套路去写的话，怕真的会摘了老郑的“童话大王”桂冠。
哈拉
言之有理，说实话还真是的，老郑无论写什么我都会喜欢看。
不在于写什么，而在于谁写
不在于什么题材，而在于好看不好看
不过等着吧，《童话大王》马上就要刊登老郑的“低幼”童话了
写出来就知道了
其实写什么不重要
关键是我们通过这些文字可以感受到老郑的智慧
其实写什么不重要
关键是我们通过这些文字可以感受到老郑的智慧
难道老郑写什么我们都可以感受到老郑的智慧？
你是希望看《鬼车》《白客》之类
还是喜欢看《黑黑在诚实岛》？
| 欢迎光临 (http://tonghuar.com/) | Powered by Discuz! X3 |