徐州师范大学全体教授罢課激烈抗议申博遭遇不公 -

标题: 徐州师范大学全体教授罢課激烈抗议申博遭遇不公 [打印本页]

作者: 可乐无限 时间: 09-3-7 15:10
标题: 徐州师范大学全体教授罢課激烈抗议申博遭遇不公

徐州师范大学教授的消息，我是刚刚才知道的。打电话给一个留校工作的同学，她笑着说，想不到寄居在网络的你也有落伍的时候。别说校园内，就连网上都闹得沸沸扬扬了。

前几天曾在校内网上看到师大申博失败的消息，发帖人情绪相当不稳定。母校为了申博呕心沥血，这我是清楚的。但这个消息当时并没有让我惊讶，因为我觉得，申博失败就说明我们尚有不足，更需再接再厉。

但当今天我得知，徐州师大竟然摆在了徐州医学院的手下，我有生以来头一次感觉自己的智商不够用了。恐怕在徐州800万人口的共同意识里，徐州高校的前三甲次序就是“中国矿大-徐州师大-徐州医学院”。当然，这只是我——某个不明真相的群众——的主观认识，其权威论证可以参见我转贴的几个材料。

我那同学说，这次申博，原本上是三所学校（南通大学、徐州师范大学、徐州医学院）争取一个名额。学校本来感觉有压力，因为母校在这三所学校的排名一般认为是第二。后来，江苏又争取到了一个额外的名额——而且这个名额是打着徐州师大的旗号争取的，大家就更认为多年的夙愿今朝无疑会成真。

可能有人说，明年再接再厉就是了。事实上，徐州师大为了申博屡败屡战是有名的。但这次不光败得窝囊，而且名额满了，2015年之前都没机会了！对于一个在苏北地区至关重要的高校、对于江苏省仅有的两座师范大学之一、作为江苏省重点建设的15所大学之一，这意味着学校的发展要转型了。

值得说明的是，这只是教授们在罢課，学生并没有停课。确切地说是罢jiao，教授的课程都已经妥善安排了其他老师临时代课。学校也做好了预防事态恶化的准备——我那同学大周末的还在辛苦值班呢！

作为母校毕业生，我为母校遭遇不公而倍感羞辱，我坚决支持徐州师范大学教授们的抗议行为。我们争取的不是博士点，我们争取的是教育公正。

发这个帖子的时候，可恶的河蟹总是阻拦我，让我不得不把“课”改成“課”。如果没有猫腻，你心虚个草泥马呀！

0ecf511f9e8c7d7ed0ef148d701ab10e.jpg (42.66 KB, 下载次数: 41)

29c96b849c006f8fc4ab461b06418e88.jpg (70.73 KB, 下载次数: 44)

39da78ac22e4d12dedb206abf.jpg (33.44 KB, 下载次数: 44)

64e629eb5b15b618e9d4b1db.jpg (53.64 KB, 下载次数: 41)

200909.jpg (43.93 KB, 下载次数: 44)

200917.jpg (56.08 KB, 下载次数: 44)

184481524d2544e6c1dedca4438d7a2e.jpg (36.69 KB, 下载次数: 54)

a5f1d0dd7b634896391dfa9d0f6e0c96.jpg (70.41 KB, 下载次数: 46)

m.jpg (46.32 KB, 下载次数: 57)

4a.jpg (23.4 KB, 下载次数: 38)

作者: 可乐无限 时间: 09-3-7 15:15
??敦请重新评审江苏高校博士学位授权点立项建设单位意见书
　　
　　省教育厅、省学位办：
　　
　　惊悉江苏博士学位授权点立项建设单位的评审，在省专家组将我校排序第二的情况下，省学位委员会改变专家组评审结果，将我校排序第三。我们认为这是极其不公正的，兹强烈要求省教育厅、学位办组织学位委员会重新评审。理由如下：
　　
　　1、从教育部文件提出的教师队伍、学科建设、科研成果、研究生培养、本科生教育等各项考量内容的指标数据看，我校至少应该名列第二；徐州师大是申报材料公示以后听取意见修订而如实上报的数据，南通大学和徐州医学院的数据采用的是公示报表中没有“缩水”的数据。但即便以我校的“硬数据”与二校的“软数据”相比，我校排序也应该是毫无争议的第二。表中的36项核心数据显示：徐医只有3项指标高于徐师大——江苏省“333工程培养对象”：徐师大41、徐医48；联合招收博士生：徐师大18、徐医46； “国家级科研奖”：徐师大0、徐医1。第一项指标，徐医是比我校高，但在与“333”类似的“青蓝工程”上，徐师大比徐医多11人；第二项“联合指导博士生”，徐师大指导的18名，都是独立招生、独立指导，徐医则多是“协助指导”、“联合指导”或“指导小组成员”；第三项，在三家申报单位中只有徐医有此1项，但在申报表上没有注明获奖者是第三署名人。
　　
　　除此3项，其余的32项中，有5项指标两家相同，其它28项，我校指标都高于或远远超过徐医。这一无可辩驳的事实说明：专家组评审将我校排序第二是正确的，学位委员会推翻专家组意见更变排序是轻率的、不公正的！
　　
　　2、徐州医学院和南通大学的申报材料均有虚假和违规之处。且举几个方面：
　　
　　其一，师资队伍。在2007年教育部本科评估的自评报告中，南通大学的教授数为185人；在徐州医学院自我介绍的网页上，教授只有53名。但在此次申报表上，南通大学教授299名，徐州医学院135名，教授数量激增，时隔仅仅一年，计入08年新增的教授，也不会有如此之多。这些教授哪儿来？主要是两校附属医院正高职称临床医生，其中大多数实际担负的教学工作十分有限，可谓是“表上教授”。此外如徐东教授，现供职美国纽约医学院，已不能算徐医的教授，但在徐医的申报表上却是方向带头人之一。
　　
　　其二，兼职博导和联合培养博士生。兼职博导和联合培养博士生，指本校教授为外校聘用独立招收或为第一导师招收和指导博士生，我校申报表中与外校联合培养的博士生人数就是指这种性质的博士生。我校近5年多以来，引进了数位独立指导过10多名博士生取得学位的博导，但都没有将其指导的博士生人数计入，我校申报表中的兼职博导，都是严格意义上的兼职导师，而徐医的的张励才、裴东生等14名教授，有的是“博士生指导组成员”，有的是“协助指导博士生”、“联合指导博士生”，有的是被某某大学“批准为博士生导师”，经查都属乌有。如高殿帅2003年才获博士学位，居然“2002年”就“协助指导博士生”；此外如徐开林等9位教授，无论在其“兼职”学校的招生简章上还是博士生导师名单上，都没有其名。
　　
　　其三，科研成果。在申报的科研成果中，采用模糊概念等手法伪造、夸大成果非常突出。如南通大学“发表重要刊物论文11458篇，学术会议论文2060篇”，是什么级别的“重要刊物”、什么级别的“学术会议”，含含糊糊；徐州医学院“发表重要刊物论文3689篇，学术会议论文2511篇”，也同出一辙。徐医的麻醉学方向陈述近5年的科研成果：“每年在《Brain Research 》《Neuroscience method》等发表50篇论文左右”，《Brain Research 》《Neuroscience method》后面的“等刊物”是什么刊物？徐医全校近5年的SCI、ISTP、EI论文总数才183篇，显然“等刊物”级别很低。还有作为代表性成果的专著，不注明是专著还是译著，如徐医的《米勒麻醉学》是译著，但未加注明，按照惯例，很容易让人误以为是专著；至于不注明成果获得者的排序或将成果排名次序提前、虚报课题组成员（如徐医的裴东生、郑骏年、孙晓青、印小星、张训保等，经查证，都不是表中所填项目的课题组成员）等等，每每可见。一些奖项性质不明或根本没有（如徐医的“中国人民解放军总后勤部一等奖”不知是何奖，“高校人文社科奖1项”则根本没有）；一些重点学科概念模糊，如徐医称该院的麻醉学“2005年成为第一个麻醉学国家级重点学科培育建设点”，实际上是“江苏省国家重点学科培育点”，极容易诱导评审者误以为这是一个国家级重点学科；更隐蔽的做法是把同一个实验室以前的名称和现在的名称作为两个实验室，这就不是疏忽而是故意弄虚作假了。此外，本次申报条例规定，凡申请建设博士点的学科可填6个方向，所以申报表的这一项有6行，并郑重注明“不得改变报表格式”，徐医和南通大学所报的学科方向都不足6个，这本来是允许的，但都改变原表格式删除了空格，显然是有意违规，无非想诱导评审人误认为其方向已报满。
　　
　　以上种种弄虚作假，不可避免地妨碍了评审人员的判断，而更重要的是：如此弄虚作假的作风，能够承担和完成博士授权点的立项建设任务么？
　　
　　3、此次评审，省专家组的评审结果是我校名列第二。但省学位委员会推翻了专家组意见，这一少见的反常现象，严重践踏了学科建设专业标准的尊严和严肃性！专家组的评审有比较明确的打分标准，虽然也会有“关系分”、“感情分”，但由于有评分标准，所以不至太离谱。但学位委员会居然蔑视专家组意见而翻盘，这一现象在全国都十分罕见，在江苏也极其少有。我校也有教授曾参加过博士点和其它各种评审工作，除专家组确有违规行为，学位委员员会又有充分证据，否则是不能轻率改变专家组意见的，而本次评审恰恰相反，十分令人震惊！同时，本次省学位委员会的评审程序严重反常，像这样重大的评审会议，正常程序都是当场答辩、当场评议、当场投票表决，江苏省以往的各种重要评审，都是如此，但本次学位委员会的评审却是隔日投票表决，如此反常的程序是不能令人接受的。这种表决已脱离了当时的评审语境，一个连续的行为程序割裂为两次，我们认为当日的评审属于无结果评审，隔日的表决结果是无效的。
　　
　　4、省学位委员会的审议结果存在严重的歧视基础学科和师范教育倾向，不符合胡锦涛总书记、温家宝总理关于加强师范教育的讲话精神，不符合我省高校的学科建设布局。目前排序第一的南通大学是以医科为主体的综合性大学，排序第二的徐州医学院是医科专业大学。南通大学是以南通医学院为主体合并成的综合性大学，整个学校符合申报条件的学科只有医科，所以其申报的两个主打学科都是医科，另一个“信息与通信工程”，根据教育部和省教育厅下达的有关文件是不符合申报条件的。即使可以申报，南通大学的实际状况依然以医科为主。因此，如果按学位委员会的评审排序，此次我省立项建设的博士授权点都是医科，我省目前已获得医学博士授权点的综合性大学有南京大学、东南大学、苏州大学、扬州大学；专业大学有南京医科大学、中国药科大学、南京中医药大学。而我校则是江苏省仅有的两所师范大学之一，是江苏省规划中需要重点建设的15所大学之一，向苏北地区输送基础教育的高质量师资，主要是由我校承担的。发展苏北，是我省制定的发展江苏战略中的一项重要内容，而发展苏北，基础教育是最重要的支撑。试看今天活跃在各行各业的人才，哪个不是受到良好的基础教育才得以成长？请看天下之父母，哪个不为孩子的教育呕心沥血？因此，在江苏相对落后的苏北地区建设一所高水平的师范大学，不仅是我校的使命，更是江苏发展的需要！
　　
　　基于上述四项理由，根据《中华人民共和国教师法》第七条第五款赋予我们的权利，兹敦请教育厅和学位办对本次江苏高校博士授权立项建设单位的申报予以重新评审！
　　
　　如果省教育厅和学位办认为有必要，我们可以请求教育部委派专家对三家申报高校的申报材料予以复审。
　　
　　恳请省教育厅、学位办郑重考虑！
　　
　　徐州师大长期以来得到省教育厅和学位办的悉心指导和大力支持，在此谨表示诚挚的感谢！
　　
　　
　　
　　
　　
　　徐州师范大学文史学部教授委员会
　　
　　徐州师范大学数理学部教授委员会
　　
　　 2009年3月2日

作者: 可乐无限 时间: 09-3-7 16:58
呼吁书原文

徐师大全体同仁：

我校申报博士授权单位出人意外地被省学位委员会淘汰出局，根据网上公示的三家申报高校情况，省学位委员会的评审结果是不公平的！
1、从教师队伍、科研成果、研究生培养、本科生教育等各项指标数据看，我校至少应该名列第二。

2、省专家组评审，我校名列第二，省学位委员会轻率推翻专家组意见，严重践踏了学科建设专业标准的尊严！

3、省学位委员会的审议结果存在严重的歧视基础学科和师范教育倾向。不符合胡锦涛总书记、温家宝总理关于加强师范教育的讲话精神，不符合我省高校的学科建设布局。我校是江苏省15所重点建设大学之一、江苏省仅有的两所师范大学之一，担负着向苏北地区输送师资的主要任务。发展苏北，是我省制定的发展江苏战略中的一项重要内容，而要发展苏北，基础教育是最重要的支撑。试看今天活跃在各行各业的人才，哪个不是受到良好的基础教育才成长起来的！请看天下之父母，哪个不为孩子的教育呕心沥血？因此，在江苏相对落后的苏北地区建设一所高水平的师范大学，不仅是我校的使命，更是江苏发展的迫切需要！

为此，我们呼吁：

1、请省教育厅和学位办重新评审，还我公道！
2、本校教授从3月4日至11日，先罢jiao一周，以对省学位委员会的评审结果表示抗议！

徐州师范大学文史教授委员会

徐州师范大学数理教授委员会

作者: 清风居士 时间: 09-3-7 18:32
现在中国的高等学府，不像是做学术研究，培养人才的地方。

外界因素影响太多了

作者: 伤心的鱼 时间: 09-3-7 18:48
我也是昨天刚从我们老师那里得知，只能割腕

作者: 云不会哭 时间: 09-3-7 21:45
不了解申博是个什么东西

作者: 破坏精灵 时间: 09-3-7 22:01
申博是什么？

作者: 快乐无限 时间: 09-3-7 22:21
什么是申博？

作者: 荩予 时间: 09-3-8 00:05
唉，有钱就行，像浙大动不动来几个亿轰炸下，伪的都能博

作者: 可乐无限 时间: 09-3-8 02:43
晕。申博就是申请设立博士点。

作者: 可乐无限 时间: 09-3-8 02:54
三所学校，
第一次评估，徐师大排名第一
第二次评估，徐师大排名第二
第三次决定性投票，徐师大排名第三。

作者: 荩予 时间: 09-3-8 10:07
俺学校连硕都没有，却有很多博导硕导

作者: kathy 时间: 09-3-8 19:08
冲动是魔鬼啊

作者: AK47 时间: 09-3-8 21:19
医学院的教育成果立竿见影，师范就是想发挥作用也需要一个长期的过程，在浮躁的风气下，出现这样的结果是必然的。（不针对任何具体的某一所学校）

作者: Clayderman 时间: 09-3-11 21:05
市场经济的结果，不好说什么，呵呵

作者: Clayderman 时间: 09-3-11 21:06
不是说有文化的要宠辱不惊么，一个大学搞这个，实在是。。。

作者: 金酒 时间: 13-1-12 12:51
{:soso_e177:}

欢迎光临 (http://tonghuar.com/)