闾丘露薇：慢下脚步，你愿意吗？ -

标题: 闾丘露薇：慢下脚步，你愿意吗？ [打印本页]

作者: 辛巴 时间: 11-8-11 15:32
标题: 闾丘露薇：慢下脚步，你愿意吗？
我和我的同事在节目上讨论过这样一个问题，当我们呼喊中国是否能够把脚步放慢一点的时候，到底有多少人真的愿意？当灾难在别人身上发生的时候，我们悲伤，我们反思，我们寻找路径，但是如果要让我们所有人都慢下来的时候，甚至是我们自己，我们想过，我们愿意吗？

723事故发生之后，我们做了一个网络调查，题目非常的简单，那就是中国的铁路发展是否应该减速？结果让我非常惊讶，原本以为，在经过了这次事故之后，应该会是一面倒的意见，但却是相当持平。而在支持者里面，一个讲的最多的理由，那就是：只要确保安全，没有腐败，那麽就可以保持高速度的发展。

只是，在我看来，这只不过是我们美好的愿望，一个我们不愿意接受的现实：多快好省，其实是矛盾体，不是依靠中国人民的聪明才智和勤劳，就可以调合的矛盾体。我们有了眼前高速的经济发展速度，但我们又没有了什麽？

另外一个支持者普遍用来支持自己的理由，那就是必须要接受在发展过程中出现的失误，为了更好的发展。在我看来，这是功利主义思维，从福祉的最大化出发，接受一小部分人，为了一个更多人能够获得的更好而利益受损。

我曾经在微博上提到功利主义，开玩笑说，是不是应该把功利主义始祖边沁，从英国伦敦请到中国，因为在中国，一定是他的信徒人数最多。很多网友提出抗议，因为在他们看来，边沁强调的是社会福祉，而中国官员是利益最大化。这点我承认，算是中国自主创新的功利主义版本，但是撇开那些只讲自己利益的官员，如果政府的公共政策，是从社会福祉最大化的角度出发，就不存在问题了吗？我们就可以全盘接受了吗？

和一个铁道部官员私下聊，他很委屈：“为何这样快通车？真的是因为负责救援工作的汇报说，救援完了呀。如果不通车，其他的人怎麽办呢？你看看通车后的上座率，超过百分之一百呀。”，

我忽然很理解他的委屈，因为对于任何一个从效率出发的人来说，都会对遭受到的批评感到不理解。就好像清理现场的程序，这次和过去没有两样，也因为这样，作为管理者，他无法理解，既然按章办事，为何大家会无法接受。撇开官员从自己的利益，也就是政绩的角度，单纯从社会福祉的角度出发，恢复通车，可以让更多人收益，让更多人的生活，不会因为这次事故而受到影响。

只是，官员们忽略了一点，那就是虽然还是有很多人和他们一样的思维方式，运用同样的逻辑，这个社会，也有了和他们不一样的人，一些人的批评，是因为对政府的不满，虽然骨子里面，他们信奉的原则和政府没有分别；另外的一些人，他们看重的不是速度，不是效率, 他们看重公平，看重对生命尊重的态度；也有的因为涉及自己，即便在死者家属中，他们的要求也有不同，有些认定，死亡不可以用钱来计算，他们要真相，要对逝者的尊重，这让面对他们的官员束手无措，也百思不得其解。他们不懂，这个社会，开始有了不同的标准。

这当然是好事情。但是，这依然只是我们对别人的要求，我们对我们自己呢？

是的，生活还是要继续。就在我们关注这个事件，呼喊真相，寻找深层次的原因的时候，我们看着轰隆隆的火车，从它的同伴身上呼啸而过的时候，我们感觉不安。我们的良知让我们不安，因为实在来的太快。

但是如果我们是那些必须要坐在那些呼啸而过的列车上的人，如果列车迟迟不开，我们是否有足够的耐心？我们是不是会依然真诚的悲伤着，甚至会在经过现场的时候，探头尝试看看窗外，试图寻找在路轨下横卧的残骸，用我们哀伤的目光，送那些死者一程，和同车的伙伴声讨那些不负责的官员，然后，开往下一站？

慢下来，社会是要共同付出代价的，这些代价，如果转换成数据，可能在很多人看来，太不划算，因为社会总是要进步，进步同样需要代价。如果这个社会上的大部分人，在做任何好的事情，都是出于一种如何获取回报的计算的时候，我真的很怀疑，到底是不是慢得下来。

哈佛的教授桑德尔在他的“正义”这本书里面举了这样一个例子：几年前纽约为了推广优质服务，一个商业团体在纽约时报刊登了广告，标题是“童叟无欺是上策，也带来最大利润”，在桑德尔看来，这正好呼应了哲学家康德曾经举过的一个例子：“识时务的店东”，康德说，如果一个孩子来买面包，老板为了保护自己的名声而不欺负这个第一次来买东西的孩子，只不过是出于私利，而不是具有品德，缺乏道德价值。

这也是看我们这个社会的问题，如果善恶都是为了自己的利益，而不是因为义务，不是应该固守的品德，那么，飞快的脚步，真的能够慢下来吗？

http://blog.ifeng.com/article/12805292.html

该贴已经同步到辛巴的新浪微博

欢迎光临 (http://tonghuar.com/)