“西南偏南”---宋强对郑渊洁的评论

大家来看看，一个搜狐博客名为“西南偏南”的宋强对郑渊洁所做的评论。
以前文章均转自宋强博客http://019571005.blog.sohu.com

2008-09-01 | 谁在抽郑渊洁的大耳光子

     吃过晚饭去商场溜弯，看到一些新上市的冬秋新品，在与售货员聊天时证实了我长久以来的一个看法，不论你自己多不喜欢或认为多难看的服装、鞋和包，最后都有人买。也就是说对商场的商品人们是各有所爱，每个人都可以通过自己的取舍，来表达自己的好恶和审美水平，也可以通过自己的言论来表达自己的好恶，这本是无可非议的。但谁也不能谩骂与自己观点不同的人，对商品如此，对文学作品、音乐作品、美术作品和博客文章的不同观点亦然。

     我的一篇很普通的评论郑渊洁的博文，赢得了郑渊洁粉丝的“热捧”，看过那些自称是看着郑渊洁童话长大、在郑老师的影响下成人的一批人给我的评论后，发现评论中的关键词就是两个字母“SB”。我感到他们的词汇与郑渊洁的作品一样的词汇贫乏。希望他们再写评论的时候，也能向他们所崇拜的郑渊洁在写作的时候端着《现代汉语词典》来写评论。

     我很奇怪，这些人在骂我“SB”的时候，是在抽我的耳光，还是在抽郑渊洁的耳光。不知郑渊洁在看到看着他的童话、由他“培养”出来的粉丝的这些评论，做何感想。

     这让我想起了台湾的庄国荣，也就是民进党的“粉丝”，他的方式也是以“三字经”为口头禅，谩骂马英九，但他最后为台湾社会所抛弃。因为他违背了社会最基本的价值取向，每个人都有表达的自由，但没有谩骂的自由。

多元化是很多人和流派希望为社会所接受的一个口号，也有很多人和流派借社会的宽容对他们接受以后，也就是他们一旦立足社会之后，便又大搞一言堂，对不符合他们胃口的人和流派，赶尽杀绝。看来多元化，仅仅是某些人在社会上占有一席之地的口号，并没有成为他们的理念。其实每个人都有自己的审美和评判标准，用文学的语言谈文学、音乐的语言谈音乐，甚至于以政治的语言谈文学和音乐也无所谓，但千万不要用谩骂的方式来评论与自己观点不同看法。

人们长期以来反对网络暴力或语言暴力，但很多反对的人就是以“暴力”的方式来反对，己所不欲勿施于人，就是己所欲，也勿施于人。那些自称是看着郑渊洁童话长大的人，更不要以“SB”为核心词和常用词，我想这也不是郑渊洁所希望的。因为“SB”不是表达个人情绪的最好词汇和最好方式，恐吓与辱骂绝不是战斗，我们需要理性的思辨。

我也想用两个字母来表达我的想法：OK。

转自http://019571005.blog.sohu.com/98814191.html

2008-09-01 | 郑渊洁的“野兽论”似是而非

郑渊洁有一个很能迷惑人的所谓“野兽论”，其实稍加分析就不难发现，这是一个似是而非的谬论。

郑渊洁不无自豪地说：上学的人获取知识的方式属于家畜，别人给你什么知识你就只能被动地吃什么，不管身体是否需要这些营养。而我这类靠自学获取知识的人，则是自然界里的野兽，根据自己身体的需要觅食，喜欢吃什么就吃什么，一般来说，想吃的正是身体需要的。野兽和家畜的区别在于，前者是为了自己的生存而吃，后者是为了别人的生存而吃。为了自己的生存而吃，越吃生存能力越强。为了别人的生存而吃，吃得越多，越早为他人果腹。

可见，郑渊洁的理论归纳起来有三个重点：一、上学的人是家禽，别人给什么就吃什么，是为别人而吃；二、他不是家禽是野兽，想吃什么就吃什么，是为自己而吃；三、也就是最后的结果：为了别人的生存而吃，吃得越多，越早为他人果腹。说白了是自我毁灭，必然为社会所抛弃。

其实任何比喻都是蹩足的。将人这种会劳动、有自觉行为的高级动物，比喻为不会劳动、只有本能行为的家禽和野兽本身，就是极不科学、不严谨的比喻，他忽视了两者的本质区别所决定的不可比性。

据郑渊洁自己讲，他阅读最多的是《现代汉语词典》，而且都翻破好几本。

问题出来了，以“想吃什么就吃什么”的理论来看，郑渊洁最需要“吃”《现代汉语词典》这本工具书。奇怪了，一个靠写作为生、而且一写就是二十几年的人来讲，还再靠翻工具书来写作说明什么问题？很典型的先天不足、后天失调。也正是由于他的“想吃什么就吃什么”而不是“该是什么就吃什么”，才造成了他边写作边看《现代汉语词典》，这还值得炫耀吗？

郑渊洁的这套理论，就是文革时期那位副统帅所鼓吹的“急用先学，立竿见影”的翻版，是“在用字上狠下功夫”的楷模。而“为了别人的生存而吃，吃得越多，越早为他人果腹”的理论与四人帮所宣扬的“知识越多越反动”也如出一辙。

“想吃什么”是一种生理需求，而“该吃什么”才是科学需要。尽管现行的教育有种种弊端，但学生该打基础的还是要打基础，只是我们在打基础的方法上出了问题，而不是打基础本身有问题，不能因为方法不对而否定必要的打基础本身。

按照科学的要求“该吃什么就吃什么”，与按照自己“想吃什么就吃什么”的结果是完全不一样的。“想吃什么就吃什么”至少会偏食，不利于身体健康。具体到作家身上，靠翻阅《现代汉语词典》来写作是很悲哀的。这也正是“野兽论”的必然结果和谬误之所在。

我们不需要靠翻阅《现代汉语词典》来写作的“野兽”作家。以这样的观念和方法写出的作品，有何社会价值和文学价值？我很怀疑。

转自http://019571005.blog.sohu.com/98764296.html



2008-08-30 | 郑渊洁雇北大毕业生是做保姆还是做家教？

从我知道有一个拿孩子作为自己“炒作”牺牲品的时候，我对那个叫郑渊洁的人就极为反感而讨厌他、看不起他。因为他就是一个文革后遗症的重病患者。他不仅在招摇撞骗，还借我们教育自身的不争气之势打开了自己的市场。这是可悲还是可喜？

奇怪的是，他在宣扬“读书无用论”的同时，还声称请一个北大的毕业生做女儿的保姆，我不知道他的用心何在。这样做既可以说是在羞辱北大，也就是暗示中国最高学府的毕业生，也只配给我女儿做保姆，另一个理解也可以说实在羞辱北大的名义下，给女儿找了一个家教，让女儿向北大毕业生偷学艺。我不知道那些以为郑渊洁的教育理念和方法无比正确、令他们五体投地的家长，是否有能力聘一位北大毕业生来做所谓的保姆。

应该说，郑渊洁的走红是借我们教育改革的失误，在众多家长对教育失望的情况下发生的不正常现象。但郑渊洁的所谓自学成才和对孩子的教育方式，可以给那些失望的家长以希望吗？我怀疑，严重的怀疑。

孩子是他的炒作自己的牺牲品，他儿子尚未完全独立、女儿尚未成年，还没有走进社会，他的教育方式是否成功，现在下结论还为时过早。我们一定要记住，不是所有反潮流的东西都是好东西。女儿工作后、等她走入社会后，才是检验郑渊洁的“读书无用论”的效果。
我也不赞成现行的教育理念、教育方法和教育体制，但我尊重人才、尊重知识、尊重科学。郑渊洁的一个具体个案，没文化还能写书，绝对不具有普遍代表性。一个不为学术界、知识界

展开全文

“野兽论”这篇看过，可以说是一针见血。

郑渊洁鼓励主动学习和终身学习，这本身是值得肯定的。但以此全盘否定学校教育，显然也不是那么回事。不过考虑到在应试教育占据主导地位的大背景下，也确实需要一个偏激的观点来矫枉过正。

至于拿“阅读的最多的是《现代汉语词典》”来批判郑渊洁，我感觉这的确是误解或者说是不了解郑渊洁的表现。郑渊洁说话爱绕弯子，可谓醉翁之意不在酒。他说阅读的最多的是《现代汉语词典》，其本意恐怕并不是说他写作有多么依赖词典，而是在说他的作品全都是从最质朴的方式诞生的，没有抄袭、借鉴别人的痕迹。郑渊洁多次表示他囫囵读过的书并不多，也是这个意思。

应该允许不同的声音存在

我个人觉得,如果反对他的观点最好就能够拿出来反驳

而不是用"sb"两个字母来回应

我是支持郑渊洁 的

看看宋强写过什么书就知道他是什么货色－－－＜中国不高兴＞

这是５个中年粪青闹磕３天写出来的民粹主义口水意淫潮吹书籍

然后共和联动的老板张晓波把聊天记录整理成书了

顺便说一下，张晓波一边出版这种书，一边申请移民加拿大并通过了

丫可是超级精神分裂症患者

从这个细节你就可以看出很多东西了

补充一点：当年民粹主义代表作＜中国可以说不＞发行７００万册，现在这个＜中国不高兴＞才售出４０多万册

还要使劲加油哟

哈哈

看来文革那一套还真是太臭了。。。连宋老师这种人攻击别人都把他与文革绑在一起，真是有意思！
此人文章一向没有逻辑。

我暂且只补充一点：冰心的消遣是看《辞源》。

郑渊洁当年吹捧 水变油 的行为，并且以此为观点在童话大王上进行长篇文字正面报道和描述，在窝现在回顾看来，就是一种对少年儿童赤果果的误人子弟以及虾扯淡。。。。。。

当然，幸亏窝在读童话大王之前，小学四年级，还喜欢阅读科幻小说，当时主要读法国的儒勒凡尔纳，中国的郑文光 童恩正 金星 等等。。。

所以童话大王对窝的影响只是想象力以及幽默。。。。

至于读书无用论，窝是从来么被这样洗脑过。。。。