李华芳：“米老鼠”的上海迷途

李华芳 经济学者


关于迪士尼乐园是不是会“落沪”，最终还没有结论。上海市政府原本期待迪士尼乐园项目能够与国际金融中心和国际航运中心“双中心”方案一道获批，但最近韩正市长表示“上海建迪士尼的事情已经谈了十几年，双方的沟通、交流、谈判始终没有间断。双方的孩子还在恋爱阶段，什么时候领证结婚，没有日程表。”正面回应显示出迪士尼项目还没有获得中央批准。


不过上海在2010年将召开世博会，并且目前中国正大举兴建工程以提振经济增加就业度过经济难关，对于上海上马迪士尼而言，算是一个不错的时机。或许在不久的将来，迪士尼将会落户上海浦东。

这不是很奇怪吗？上海的定位是建设双中心，实际上国际航运中心的目标已经是既成事实，而国际金融中心也因为人民币结算试点而推进了一步，而建设迪士尼乐园与国际金融中心有什么必然的联系吗？也许并没有什么大的关系。或许借用迪士尼的概念可以维持浦东的房价继续在高位运行，而上海市政府从房地产市场的繁荣中获益良多。

但张五常教授就指出了一个问题，如果迪士尼导致房价上涨，意味着来迪士尼玩的人的成本就上升了。张五常认为迪士尼乐园建在浦东不对。他提出了一系列疑问：那里可以提供人民币百多元的酒店房间吗？可以在街上找到几块钱吃得饱的膳食吗？农民一家大小，扶老携幼地跑到不久的将来差不多肯定是世界级的金融中心去，孩子在路旁小便是否犯法了？不成体统，于是合不来。

张五常的疑问有一定的道理，但可能忽视了两个方面的原因。首先，目前全球已有5个迪士尼乐园，分别位于美国的洛杉矶和奥兰多、日本东京、法国巴黎和中国香港。这些证据表明在金融中心也可以建设迪士尼乐园，例如东京迪士尼和香港的迪士尼。当然香港的迪士尼目前处于亏损，算不上有力的支持。但东京迪士尼却是赚得盆满钵满，成为金融中心能够兼容迪士尼乐园的绝佳例证。

其次，以东京迪士尼乐园内的MiraCosta饭店为例，其标准间收费高达2.8万-4.8万日元，但还是一房难求。这其实也表明张五常忽视了另外一个问题，即到迪士尼乐园玩的实际上是相对较有钱的人，而不是张五常所说的贫困的外地农户。中国的贫困家庭根本不会将游玩迪士尼乐园作为消费选项，在他们的消费集合里首先就会排除这一点。也就是说，张五常教授一方面低估了人们到迪士尼乐园进行消费的能力，但一方面有高估中国贫困家庭的消费能力之嫌。

事实上，不管需求方如何，供应者迪士尼乐园在全球的经营业绩都不甚理想。香港迪士尼乐园亏损严重，根据有关数据推测，香港迪士尼头两年亏损16.24亿港元，其中特区政府按所持股权比例亏损9.26亿港元。德意志银行则估计香港迪士尼2006年度亏损1.17亿港元，2007年度亏损扩大至5.37亿港元。对于赢利目标的不同预期也导致迪士尼与香港政府之间产生重大分歧，并且迪士尼乐园香港扩建项目也已遭停止。巴黎的迪士尼乐园从1992年开业以来亏损至今，直到15年后，2007-2008财年的营业额达到13.3 亿欧元，比上一财年增长9%，才首次实现了收支基本平衡。但离赢利恐怕还有一段时间，金融危机可能会浇灭欧洲迪士尼在2008-2009财年的赢利希望。

除了第一家洛杉矶迪士尼乐园外，其余的几家目前只有东京迪士尼或许可以作为成功的脚注。但东京迪士尼的成功或许有其非常特殊的地方，而不能归功于迪士尼项目本身。东京迪士尼乐园位于东京以东10公里左右的千叶县浦安市舞浜，并且有海洋公园配套，成为目前全世界最大的迪士尼乐园，面积也超过美国本土的迪士尼乐园。同时也带动了浦安市的经济发展。另外由于日本国土面积小人口众多，因此迪士尼乐园在这个弹丸之地，除了是人们的休闲娱乐场所外，也是很多人逃避现实压力的一种渠道。而中国地域宽广景点众多可能会分散客流。米老鼠在东京收获美梦，但在香港却吞下了毒药。

回顾洛杉矶迪士尼乐园的成功，也是因为1955年的时候，洛杉矶几乎还是不毛之地，而迪士尼促成了这个城市的发展。也就是说，迪士尼在洛杉矶和东京的成功各有不同的原因。在洛杉矶成功可能主要是因为是迪士尼推动了洛杉矶的发展，而东京的成功可能是得益于日本国土的狭小。这两个条件，对于上海而言都已经不复存在。迪士尼在巴黎和香港的迷失，是因为这两个城市本身就已经发展到了一定的程度，因此各方面的成本都已经上涨。正如当前的上海一样，因此“米老鼠”要落户上海恐怕不会一帆风顺。而有香港的前车之鉴，是不是要引入迪士尼乐园，恐怕也是值得上海考虑的一个问题了。

展开全文

回答了那么多，没有加分了，郁闷。。  

真好。。。。。。。。。  

哈哈,顶你了哦.