郑的几部长篇并不是荒诞小说（LKVV）

郑的几部长篇并不是荒诞小说

作者：LKVV

这只是一个初步的观点,荒诞派的作品和理论著作我还会继续看,有可能完善或者修正这一观点.顺便说一句,以前我也认为郑的那几部长篇是荒诞小说.

章平的《“荒诞派”在中国》是一篇很浅显却也很直接的比较荒诞小说与传统理性主义小说区别的文章。他在这篇文章中列举了荒诞小说与传统小说的三大区别。其中有这样几段：“‘荒诞’不再把人视为有理性，有良知，并且可以从道义或道德角度加以美丑善恶区别的对象……“”荒诞……把世界视为无固定本质和命定价值……“荒诞不再表示具体的，具有道义性质的喜怒哀乐的情感态度……”所以，简单来说，“荒诞”就是对道德作用的嘲弄，对人生意义的否定等等。然而我们分析一下郑的长篇小说就会发现其与荒诞小说的本质区别。《生化保姆》中杨虹的牺牲壮举，《病菌集中营》中拥有正义感的袁猎猎对贪官的最后通碟，《白客》的结局是金国强的罪有应得，蒙面人受到了法律的惩罚，孔若君和辛薇牵手，殷静痴情地等着蒙面人出狱，这些都宣扬了一种古老的道德观“恶有恶报，善有善报”。所有这一切都告诉我们，郑是在赞颂道德的作用而不是嘲弄，郑是在肯定人生的意义而不是否定。（杨虹的死就体现了人生的意义）。在这个信仰空虚和道德体系崩塌的时代，郑是在呼吁建立一种新的道德体系，而不是从本质上否定所有道德的作用。这是与”荒诞“小说从本质上的区别。

郑的长篇，表面上有一定的荒诞色彩，但从本质上来说仍是传统的理性主义小说，郑从未对“庄严的，秩序化的，充满道德的“世界提出挑战，他的长篇中的一些悲剧是由社会的弊端与一些人在道德的的丑恶来负责，而不是对世界与人生从本质上进行否定。特别是在长篇中有好几部结局都体现了“恶有恶报，善有善报”的古老的道德观，这与荒诞是截然不同的。

虽然荒诞小说在艺术上往往表现出超现实主义，但是魔幻在荒诞小说中并非普遍存在的，我所看过的有魔幻色彩的荒诞小说也就仅仅是《变形记》。固然郑的长篇有浓厚的魔幻色彩，但是魔幻并不等同于荒诞，魔幻有时仅仅在形式上表现为荒诞。

值得说的是，《金拇指》倒可能是一个例外。关键是欧阳宁秀的悲剧是由社会造成的还是人类固有的无法摆脱的悲哀造成的。如果是后者，那倒或许可以算作是一部荒诞小说。

这里讨论的只是郑的几部长篇。郑有一些中篇倒是典型的荒诞小说。比如《飞马牌汽车》，那对人类生存状态荒谬的描述，的确堪称荒诞的经典。关于中篇中的一些荒诞，我以后会专门写文章谈这些。

因此，初步认为，郑的长篇只能说是有荒诞色彩而不是荒诞小说。由此也可以看出，郑的许多作品，已经超出了业已存在的文学流派的范围。而对于这些作品的独有风格如何命名，倒是一个值得探讨的问题。

展开全文