视频：北京中学生课堂欺辱老师

　　5月28日下午最新学校实拍视频

　　2007年5月下旬，网络上出现一段北京海淀区某艺术职业学校学生上课期间挑衅、辱骂年老地理老师的视频，从这段近5分钟的视频上可以看到，整个课堂纪律一片混乱，学生随意游走、嬉笑、打闹甚至肆意用各种手段挑衅、侮辱老师并以此取乐。对老师的同情和对这些学生的愤怒瞬间在网络上蔓延。有声讨的，有咒骂的，也有暴力恐吓威胁的，有些网友也通过各种途径查询到学生姓名、家庭住址和电话并公布在网络上，而当网友把该段视频发布到youtube之后，国外网友也纷纷表现出不解、惊讶和愤怒。
　　
　　学生与老师几千年来“一日为师终生为父”的传统道德观念似乎在工业化浪潮的冲击下愈渐淡薄和肢解，学生与老师之间的矛盾也在各种因素的冲击下日渐凸现，围绕学生、老师、教育的各种新闻交错横飞。毫无疑问，社会大转型期间的教育体制正是教育最为尴尬与困惑的时期，但无论何时何地学生与老师之间也不应该演变成势不两立的战争。
　　
　　也许这只是个别的现象，也许这只是无知孩子的无心之失，对孩子我们只有哀其不幸怒其不争，但如何面对和走出今日教育的困局，这才是一场我们无法避免的战争。

---

一堂地理课上，一班学生，大约20人左右，睡觉的，说话的，打闹的，乱成一团，还有人无聊在全课室走动用手机拍录像。
　　
　　做课室第一排的是一个干巴瘦小皮肤黝黑的男生，带着耳环，看见有人拍自己，感觉跟吃了兴奋剂似的，大声挑衅在讲课的一位年约6旬的老师
　　
　　老师不理他，这位高素质的首都北京中学生冲上前去，一把摘掉老师的帽子，全班哄堂大笑。
　　
　　手机继续拍着全班，一个个美女纷纷对手机镜头做着甜美的微笑，
　　
　　镜头再次转向那个高素质男生，不知道他发什么疯，冲上讲台，一把扯下老师的耳塞，嘴里不干不净的骂着什么，推攘着那个老师，作势要打，那位年过六旬的老师，丝毫不惧，和他对视着
　　
　　终于这位牛人在全班的喝彩中走下课堂，露出胜利的微笑
　　
　　看了以后，我竟然没有愤怒，有的只是悲哀
　　
　　我看着这些废物，原谅我用这样的词语来形容他们，整整一个班20几个人，只有一个人在看书，其它人都在忠实演绎着逃学威龙里的情景，也许他们觉得很酷，觉得自己很牛B，不过10年后呢，当他们回忆起这段日子，他们会不会情愿用生命来换取一个机会，一个可以重新学习的机会？
这些还是祖国的花朵吗？

上传者的简介还是"超级搞笑````就这就是偶们的课堂```哈哈哈哈 ````天天笑声不断`全能班不所不能````"

 

我是在第一时间看到这个视频的，当时我很气愤。因为我当过老师，与之类似的情况我也曾遇到过。我曾在走廊里被几个痞子学生“围攻”，他们手里有着《未成年人保护法》作保障，我却只能孤立无助。这也是我促使我作出从中学辞职的决定的因素之一。

这些天看到了太多的气愤，于是我就不想对这个学生过多发表气愤了。

但今天看到了另外的一个视频，各路媒体聚集在学校门口叫嚷不休，致使学校只能派专车把当事学生送回家。我在想，这些媒体堵住这个学生究竟是为了什么呢？泄愤还是伸张正义？毕竟，他们的积愤所指不过是个未满18周岁的孩子；再者，如果谴责的声音对事不对人，更能体现媒体的高度与责任。

最终被学生羞辱的老师出来了。我想对这位年逾70的老教师表达我最高的敬意，因为他自始至终没有埋怨过学生一句，反倒不断自责“是我没有教育好学生”。

但是，我们的媒体，此时露出了最无耻和最令人发指的面孔。记者总是想方设法诱因老教师说出谴责学生的话语，最好能咒骂几句。见到老教师依旧慢条斯理，记者还违背了做记者的最起码的行业道德，替老教师说我认为这个学生如何如何可恨。要知道，记者的责任是客观报道事实，而不是发表自己的见解，更不是激化矛盾挑起事端。

老教师因为年迈语速不快，也许是被记者逼急了，说话略显罗嗦。记者们一看他没有往自己设定好的线路上去说，就非常粗暴地打断老教师的话，逼问下一个问题。如此场景，始终贯穿着采访过程的始末。我想说，学生们在课堂上打断老师的讲课，是他们不对，但他们毕竟还是孩子；你们这些记者，难道一个个也都乳臭未干，也都不懂得这最起码的礼仪？你们一边举着尊重老师的大旗，一边在采访过程中粗暴无礼，你们究竟有什么资格谴责犯了错的学生？

我没有袒护那个学生的意思，我很愤恨。当年教书时与一些痞子学生遭遇的经历，至今历历在目，愤恨难当。我也一直在思考，我们国家的教育，从体罚学生上瘾到学生一个指头也碰不得的转变，是否是从一个极端转向了另一个极端了呢？我从小接受郑渊洁“孩子无错”理论匪浅，但郑渊洁毕竟没曾体验过站在讲台上的滋味，这就决定了他的理论理想化的一面；在有些时候，特别是像我这样曾经是在走廊里被痞子学生无端“围攻”的老师，又何错之有呢？

思考了好几年了，还在思考。

我是在第一时间看到这个视频的，当时我很气愤。因为我当过老师，与之类似的情况我也曾遇到过。我曾在走廊里被几个痞子学生“围攻”，他们手里有着《未成年人保护法》作保障，我却只能孤立无助。这也是我促使我作出从中学辞职的决定的因素之一。

这些天看到了太多的气愤，于是我就不想对这个学生过多发表气愤了。

但今天看到了另外的一个视频，各路媒体聚集在学校门口叫嚷不休，致使学校只能派专车把当事学生送回家。我在想，这些媒体堵住这个学生究竟是为了什么呢？泄愤还是伸张正义？毕竟，他们的积愤所指不过是个未满18周岁的孩子；再者，如果谴责的声音对事不对人，更能体现媒体的高度与责任。

最终被学生羞辱的老师出来了。我想对这位年逾70的老教师表达我最高的敬意，因为他自始至终没有埋怨过学生一句，反倒不断自责“是我没有教育好学生”。

但是，我们的媒体，此时露出了最无耻和最令人发指的面孔。记者总是想方设法诱因老教师说出谴责学生的话语，最好能咒骂几句。见到老教师依旧慢条斯理，记者还违背了做记者的最起码的行业道德，替老教师说我认为这个学生如何如何可恨。要知道，记者的责任是客观报道事实，而不是发表自己的见解，更不是激化矛盾挑起事端。

老教师因为年迈语速不快，也许是被记者逼急了，说话略显罗嗦。记者们一看他没有往自己设定好的线路上去说，就非常粗暴地打断老教师的话，逼问下一个问题。如此场景，始终贯穿着采访过程的始末。我想说，学生们在课堂上打断老师的讲课，是他们不对，但他们毕竟还是孩子；你们这些记者，难道一个个也都乳臭未干，也都不懂得这最起码的礼仪？你们一边举着尊重老师的大旗，一边在采访过程中粗暴无礼，你们究竟有什么资格谴责犯了错的学生？

我没有袒护那个学生的意思，我很愤恨。当年教书时与一些痞子学生遭遇的经历，至今历历在目，愤恨难当。我也一直在思考，我们国家的教育，从体罚学生上瘾到学生一个指头也碰不得的转变，是否是从一个极端转向了另一个极端了呢？我从小接受郑渊洁“孩子无错”理论匪浅，但郑渊洁毕竟没曾体验过站在讲台上的滋味，这就决定了他的理论理想化的一面；在有些时候，特别是像我这样曾经是在走廊里被痞子学生无端“围攻”的老师，又何错之有呢？

思考了好几年了，还在思考。

唉。。。看不下去了～

我也觉得这位老师能有如此肚量，相当伟大。以下是采访：　　

新京报：你现在气愤吗？

　　孙辛卯（以下简称孙）：气愤什么？学生就是学生，好比自己的子女，犯了错误能怎样？

　　新京报：你觉得学生这个情节严重吗？

　　孙：严重？不严重吧，他们没有触犯法律，没有动手打人，也没有严重的侮辱我。并且已经受到教育了。

　　新京报：以后还会教学生吗？

　　孙：会的，今天我就上了4节课，周二周四还有课，不可能出了事情后就甩手不管。

　　新京报：出事后学生态度有变化吗？

　　孙：有的，之后他们不闹了。

　　新京报：以前上课有这样吗？

　　孙：没有，就那一节课很乱。

　　新京报：学生为什么要这样干？

　　孙：他们的专业就是影视艺术，学的就是这个，还有一学年就要毕业了，为了好玩，可能想练习，尤其在镜头前面可能更加愿意表现。

　　新京报：你看到（拍摄）了吗？

　　孙：看到了，但我对那些东西都不懂，考学的学生给他讲，不考学的学生（闹得）不过头就行。

　　新京报：那这两学生的表现呢？

　　孙：他们确实过头了。

　　新京报：你觉得他们是对你进行人格侮辱吗？

　　孙：不能说他们太坏，学生的教育需要一个过程。

　　新京报：你是在替学生辩护吗？

　　孙：没有，绝对没有，这样做也是教育学生。

　　新京报：你受到什么压力了吗？

　　孙：学校没有给我什么压力。

　　新京报：你还会继续追究吗？

　　孙：不会，都道歉了，不愿意追究了。

<<1984>>里的一句话十分经典"小孩子都是混蛋"

但人是会成长的,60的混蛋和6岁的混蛋是不一样的

都什么人啊~ 太过分了！我最烦这种人！

我只能说这种“人”太糊涂！！！

越想越窝火   真的都不敢相信   要死  日~~~~~~~~~~~~~

人渣