闾丘露薇：从街头小贩看城市管理

因为要去新加坡，同行的伙伴毫不犹豫把身上的香烟全部扔掉，这让我觉得有些惊讶，因为对方可是一个对于很多规定都不太愿意遵守，更不要说自觉遵守的人呀。比如在香港坐出租车，每次都要提醒好几次，他才不情不愿地扣上安全带，就算香港室内全面禁烟，他也总能够找到为了做生意而网开一面的餐厅包间，这让我这个从小就遵守各种规定的人，总是看不顺眼。
这一次，居然是新加坡让他如此收敛。

仔细琢磨，想来两个原因，毕竟不是新加坡人，人在他乡，自然没有在自家土地上那样随心所欲；当然，这也不是必然，看看那些到了内地就不排队、乱穿马路的外国人，又说明了一点，入乡随俗，而这个俗是由外人对于这个地方的观感决定的。新加坡，很多人会想到那些严苛的规定：不能吃香口胶，有鞭刑，总之，至少在我这名伙伴的潜意识中，这是一个规则繁多，最重要，是会被严格执行的国家，自己可能付出的成本和代价会太大。

从曼谷到新加坡，从观感上对比鲜明。新加坡整齐得就好像一块块积木，看不到一点点多余的线条，而曼谷，总是那样杂乱无章，但充满了人气。

新加坡的组屋，从外表看，同样维持着新加坡的最大特色：整齐，走进里面的小贩中心，会发现，虽然香港的公屋屋村差不多格局，但是这里要干净整齐得多。当然，香港这样的露天大排档和小商铺已经越来越少，都被搬到了有冷气的大楼里面，美其名曰，可以美化环境，提升商铺的卫生程度，为了市民的利益着想。但仔细想想，也是为了方便管理。毕竟，要让小贩维持一定的卫生水准，除了依靠小贩的自觉，也考验管理者的水平。

这一点，新加坡一直被认为做得不错。新加坡的管理方式其实很简单：政府负责兴建改造小贩中心，提供经营场所；有意做小贩的，需要领取牌照；政府会进行抽查，违反各种规定就会扣分，比如食品操作没有按照规定，经营者本身的健康状况，食品卫生程度，甚至是污水处理的程序等。

政府作为管理者不为难经营者，小贩经营者守规矩做生意，透过小贩理事会，双方进行沟通。其实这样的管理方式可以看看台湾，对于游客来说，台湾的夜市，同样也是不能错过，以及了解台湾的最佳地点。

和新加坡、台湾相比，曼谷的小贩数量更多，除了一些固定的小贩市场，更多的是街边的流动小贩。这和一个国家或地区的富裕程度有关，但是至少说明一点，不管是泰国、新加坡还是台湾政府，都明白这样一点：街头小贩的有序发展，可以为普通人降低生活成本，同时也提供了更多的就业岗位。

新加坡的朋友感叹说，露天的小贩中心会越来越少，已经被商场内的美食广场慢慢取代，就好像香港的今天。其实这里面始终得考虑一个平衡点，一方面是部分民众对生活质量的要求增加，一方面是政府从城市的美化与管理的便利考虑，但是还有一点非常重要，那就是政府在规划和管理的时候，是否考虑过帮助民众降低生活成本，是否考虑到民众到底需要什么。

规划以及管理，纸面上写得再详细完美，最终还是要依靠人来执行，很大程度上会影响到最终这些规则落实的效果，甚至影响到合理性。这一点，新加坡政府的强势，想必有不少政府会相当羡慕，至少对于香港而言，因为有自由的媒体，以及吵闹的立法会议员以及各类的社会压力团体，往往会把一些政府执法中的错失放大，如果政府不足够自信和聪明，往往就会不知所措。
有一个玩笑说，新加坡是一个fine city（美好的城市），但是也是一个“罚款的城市”。这种强势管理，虽然有了一个整齐和谐的外表，但是却在丧失城市的本质：一种勃勃的生机。而曼谷尽管要贫穷很多，但是走在这个城市里面，轻松而有趣，因为一个城市不单单需要秩序，更需要生活气息以及多元的选择。

和一些新加坡人聊天，他们会羡慕香港与台湾的自由和创造力。虽然精英在新加坡，依然是理所当然的管理者，但是也因为过于精英，越来越多的普通新加坡人开始觉得，他们缺乏同理心。而这种同理心的缺乏，反映在社会管理中，慢慢会累积起社会的不满，而这次新加坡国会大选，反对党议席增加，已经显露出了这个后果。

http://blog.ifeng.com/article/12594038.html

该贴已经同步到 辛巴的新浪微博