对马克思剩余价值理论的质疑

还是上初中的时候学了《资本论》中的剩余价值理论，教科书要求我们奉若神明。直到前不久，在北京的街头，突然发现了这一理论的明显逻辑性错误。

记得这个理论有一部分是说：工人通过劳动创造价值，而他们的收入仅仅只是其中的一小部分，而大部分都被资本家“剥削”了。

乍一听来很不公平，可仔细想一下：

工人为什么要给资本家打工？因为资本家有厂房、机器、销售产品的策略等等，我们统称为投资。工人借助资本家的投资创造价值，那么他仅仅获得创造的价值的一部分作为收入，也是理所当然的事情，怎么能叫剥削呢？

记得那时候政治老师用仇大苦深的语气对我们讲：资本家不需要任何工作，就可以坐享其成获得工人创造的高额价值。其实，资本家只是不需要下生产一线罢了，这就如同将军不需要扛着枪炮到战场上去浴血拼杀，但将军的作用比小兵大多了。

展开全文

想来，当时英国的资本家们过得还是比较舒服的。科技进步慢，所以不用担心今年买得好好的产品明年被淘汰；不用担心把货砸手里头，本国卖不出去能卖到落后国家，因为那些国家根本就不会生产；没有劳动法保护工人……应该说是马克思只看到了贼吃肉的时代没看到贼挨打，不能强求他把什么都想到了……真正应该被鄙视的是我们的课本。

我在初中学到这块知识的时候也觉得很奇怪：这哪里有剥削了，资本家不是也付出了脑力劳动吗，而且这还是更复杂的劳动……现在想来，可能是资本家拿的钱已经远远超出了他应该拿的钱，或者，像包身工那样的，工人受到的待遇太差了，所以才痛恨资本家。

脑力劳动与体力劳动。。。。

不可否认，在马克思的时代，资本家剥削的力度是相当大的

我对具体的理论不了解，但是我可以说这些理论肯定都包含了某个阶层对于自己利益的追求。可能对于当时的马克思来说，让他痛恨的不是如何分钱不均，而是在那种游戏规则里工人世世代代都没有成为资本家的机会……

让自己得到满足，而这些满足所依赖的根基大都是后天由社会赋予的，真是个奇怪的矛盾的循环。如果这个世界真有上帝的话只能肯定这上帝是个疯子。

就是个风险资产问题，资本家风险高，所以收入高，工人风险低，收入就低，跟付出劳动多少没关系，只跟劳动对位有关。人类社会就建筑在地球资源上的，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米浮游生物，浮游生物吃地球，地球通吃，等地球完蛋了，也就一切结束。就这么简单的道理。想起来真想去跳楼了，太没劲。那些老师所谓的好好学习，其实还不就是为了将来能找个对位准些的劳动，养活自己的躯体大脑。

公司的发展策略、营销设计、产品开发、广告宣传，等等都需要资本家来开动脑筋。说资本家坐享其成，真是冤枉了他们。

对工人来说，工厂倒闭了他们可以再换一个工厂。但对资本家来说，工厂倒闭了银行会来追讨贷款，等着他们的就只剩下跳楼一条路了。