闾丘露薇：方舟子和媒体

看到方舟子又开始把一些媒体和媒体人称为无良，他列举了这些媒体刊登的报道中所存在的事实陈述的错误。也看了被指责的媒体人在网络上和他的来回。很遗憾，没有看到对这些事实陈述本身的回应，争论看上去很义正词严，但是却偏离主题，严重口水。
方舟子还有一份无良记者名单，无良这个词有些扎眼，因为大家的定义不同。不过一些媒体不注重细节，在人物描写上更像是文学作品倒确实存在，也许读者读起来赏心悦目，具有冲击力，对于被访者本身也没有产生负面的效果，但是细节错误就是错误，不能否认。
我遇到过这样的事情，对方的很多细节陈述来自于多年前另外一家媒体，虽然有面对面采访的机会，但对方却没有想过进行核对，也许是以为，既然别的媒体登过了，那一定就是真的，于是，错误没有纠正的机会。也因为这样，我再敬重对方，却也不妨碍我认为，对方是一个很优秀的人，但却不是一个专业的记者。两者并不矛盾，不因为前者而全盘肯定，也不因为后者而全盘否定。
至于记者或者媒体是否有意无意的设定立场，然后选择事实放在里面？这也是在现实中真实存在的，立场先于是非存在，因为觉得只有这样，才能显示见解独到。
至于有媒体刊登文章，提醒大家小心方舟子麦卡锡主义倾向，让方舟子在自由和法西斯之间进行选择，只想说，太夸大方舟子的力量了。仔细想想，他又有怎样的能力？网站随时可以看不到，专栏随时可以撤销，书可能过不了审批.让他搞NGO?是不是对一个已经很努力在做力所能及的事情的人，要求实在太高？
方舟子有一个网站，提供一个平台，但是他是不是应该为网站上所有的观点和陈述负责？方舟子也好，或者其他的个人打假也好，严格来说，他们只是爆料人，媒体不应该是单纯的转述，至少应该对于他们所提出的证据进行一次求证。如果说，如果被打假的涉及到企业，媒体会非常小心，花时间人力进行核实，为何涉及到个人，就会舍弃了这个步骤？
其实不需要关心方舟子的动机，他的为人，他的个性，只要他提出的证据是错的，当事人也好，媒体也好，证明他的错误。一个被社会认定是坏的人，如果他说的是客观存在的事实，那就是事实。
言论自由当然也有底线，正如方舟子指出媒体的错误，当他出现错误的时候，当然也应该遭到批评，如果错误太多，那末媒体在引述他的打假证据的时候，更应该小心求证。至于被打假的对象，可以心平气和的对质，也可以诉诸法庭，求助媒体，讨回公道。
其实，如果把方舟子和媒体人来对比的话，我觉得媒体人更加强势一些。也因为这样，如果方舟子错了，告诉他错在哪里，如果自己错了，就承认错误。如果觉得他的指责夸大，甚至刺耳了，也应该有包容的态度，不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的，从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量，又如何指望自己想要监督的对象，能够显现包容的姿态？
如果大家都选择站在墙的对面，能否抛弃相互诛心的指责？抛弃那些主观的判断和标签，先搞清楚真和假，是和非？
最后，关于方舟子被打，虽然很多人，包括方舟子自己，认定是因为打假而遭到报复，他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定，或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美，如何的合乎常识，也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前，就只能是一个谜。真的，就是这样。
来源：闾丘露薇
链接：http://www.my1510.cn/article.php?id=39af6f9c65c3694f